話說天下大事，分久必合，合久必分。僅寥寥數語，卻将天下紛繁複雜的(de)發展曆程以一(yī)言而遮之。當後人于争鬥分合中領悟此話的(de)真谛後，未曾不慨歎羅貫中論斷的(de)精辟。然而領悟歸領悟，真正将話中的(de)哲理(lǐ)付諸實踐者又能有幾人？很多時候，在分與合之間我們依然彷徨迷茫，不明方向。教育的(de)發展也是如(rú)此。 

      向何處去(qù)？
      縱觀教育大事，僅以北京為(wèi)窗口，從學(xué)校的(de)“撤停并轉”，到發展理(lǐ)念的(de)競争與和(hé)諧，無非依然是一(yī)些分分合合的(de)事情。和(hé)三國那個狼煙四起的(de)時代一(yī)樣，這其也包含了無數教育界精英們的(de)心血和(hé)智慧。
    “窮國大教育”的(de)背景，讓本應該成為(wèi)社會先導的(de)教育産業成為(wèi)我國社會發展中“最短(duǎn)的(de)一(yī)塊木闆”，反而以後進行業的(de)身份成為(wèi)政府和(hé)民衆的(de)擔憂。數量衆多的(de)學(xué)校争奪有限的(de)政府扶持和(hé)社會投資，讓教育競争的(de)激烈程度幾乎不遜色于以殘酷著稱的(de)IT行業。屋漏偏逢連陰雨，船遲還遇打頭風。人口結構變化導緻的(de)生源下降、WTO帶來的(de)國際教育力量以及民辦教育的(de)興起，讓本身就在逐漸縮小的(de)教育“奶酪”又多了幾個分食者。學(xué)校之間為(wèi)了生存，也就必然的(de)出現了不擇手段的(de)競争。據悉，長(cháng)江三角洲地(dì)區某兩所教育集團因為(wèi)競争中結怨，竟公開在各自(zì)網頁以及與媒體的(de)對話中攻擊對方。而學(xué)校間為(wèi)争奪優秀師資而采取的(de)“挖人”行為(wèi)，為(wèi)争得生源而肆意浮誇自(zì)身成績的(de)行為(wèi)等，也已經屢見不鮮了。想想教育所肩負的(de)民族未來的(de)責任，我們不禁要問，這難道(dào)是教育競争所必然經曆的(de)階段麽？這難道(dào)是教育這種“良心事業”給社會做(zuò)出的(de)“競争典範”麽？教育競争的(de)合理(lǐ)方式是什麽？
      其實問題遠遠不止“競争”這麽簡單，隐藏于衆多問題背後的(de)，是一(yī)些學(xué)校所奉行的(de)不良競争理(lǐ)念。這種理(lǐ)念類似于足球的(de)競争理(lǐ)念，球隊間通過互相攻伐和(hé)打壓，以實現自(zì)身的(de)成長(cháng)和(hé)成功。簡而言之，可(kě)以概括為(wèi)：競争等于殘酷，你的(de)失敗造就我的(de)成功。雖然足球運動所蘊涵的(de)理(lǐ)念中也有積極的(de)一(yī)面，例如(rú)足球比賽體現生命、速度、向上等，但這種充滿攻擊性的(de)理(lǐ)念也必然會催生一(yī)些不良的(de)現象，暴動的(de)球迷，飛(fēi)舞的(de)酒瓶，淹沒文明與禮儀的(de)漫罵，等等。對比之下，當前教育界的(de)個别不正當競争似乎顯露了相似的(de)特點。而這些本應該是教育所唾棄的(de)，卻因為(wèi)競争觀念的(de)不合理(lǐ)而呈現出愈演愈烈的(de)趨勢。要從根本上解決問題，隻有追本溯源，實現競争觀念上的(de)改變，才能夠阻止這些現象的(de)繼續上演。
教育終究不能隻有競争。教育行業的(de)規則沒有商業社會那麽多變、靈活，相對呆闆的(de)制度規則和(hé)教育的(de)滞後性特點，讓競争的(de)結果并不如(rú)商業競争那樣，可(kě)以在頻繁的(de)洗牌中實現優勝劣汰。教育更應該體現和(hé)諧、協作、共生、共榮的(de)理(lǐ)念。從這種理(lǐ)念出發，可(kě)以尋求一(yī)種區别于足球“打壓式競争”的(de)“促進式競争”。讓學(xué)校在競争中合作，在合作中競争，通過互幫互助，相互促進，不僅實現學(xué)校間的(de)共生，而且以學(xué)校間的(de)共榮為(wèi)目标。 

      路在何方？
      我想路從來不會缺乏，缺乏的(de)，隻是我們尋找路的(de)智慧。競合也并不是這個社會出現的(de)新鮮事物，所以其中包含的(de)智慧是可(kě)以借鑒的(de)。我們不妨用高(gāo)爾夫運動的(de)競争模式來诠釋教育界所向往的(de)兼有競争與合作的(de)、以多方共榮為(wèi)終極目标的(de)“促進式競争”，我們稱其為(wèi)“高(gāo)爾夫戰略”。
      正如(rú)橄榄球是“力量、勇敢”的(de)代名詞一(yī)樣，高(gāo)爾夫可(kě)以說是“高(gāo)雅、紳士”的(de)運動代名詞。與其它的(de)運動相比，高(gāo)爾夫球賽場上沒有足球的(de)圍追堵截短(duǎn)兵(bīng)相接，沒有橄榄球的(de)橫沖直撞人仰馬翻，高(gāo)爾夫球賽場上更多的(de)，是優雅的(de)禮儀、協作的(de)精神和(hé)友好和(hé)氣的(de)氛圍。和(hé)衆多比賽一(yī)樣，高(gāo)爾夫也有自(zì)己完整的(de)規則體系，高(gāo)爾夫球運動的(de)上述特點，正是高(gāo)爾夫規則的(de)産物。
      高(gāo)爾夫運動的(de)主要參與者通常有球賽主辦方、球員、球童以、教練以及觀衆等。從各自(zì)的(de)分工看，主辦方是高(gāo)爾夫運動的(de)條件提供者，負責為(wèi)運動的(de)正常進行提供服務和(hé)支持。同時它也是整個運動的(de)規則制訂者；球員是運動的(de)實踐者；球童的(de)主要責任是協助球員更好的(de)打球，并記錄球員所用杆數，充當督導者角色；教練負責為(wèi)球員提供技術支持；觀衆無疑則被認為(wèi)是運動的(de)主要受益者和(hé)場外評價者。
      一(yī)局完整的(de)高(gāo)爾夫運動中，隊員需要逐個完成18個球洞的(de)入洞，并依據所用杆數多少，按從少到多的(de)順序決出勝負和(hé)名次。運動是分組進行的(de)。在參與各方的(de)共同服務下，每組必須等到最後一(yī)名成員将球推入當前階段的(de)目标球洞中才可(kě)以集體進行下一(yī)運動階段，先完成階段入洞的(de)隊員不可(kě)以先行進入下一(yī)階段。各階段有各階段的(de)成績，将各階段的(de)成績累加，得到的(de)總成績決定選手的(de)最終名次。比賽中各組之間構成團隊競争關系，這個規則将隊員們的(de)利益捆綁在一(yī)起，使得先完成比賽的(de)優秀隊員隻有通過交流指導，幫助後進隊員完成階段入洞才能夠集體進入下一(yī)個比賽階段。否則優秀隊員和(hé)其所在組都會落後。 和(hé)足球、橄榄球等傳統對抗項目相比，高(gāo)爾夫球少了一(yī)些“你死我活”的(de)争鬥，多了幾分競合式的(de)共同提高(gāo)；少了幾分敵意的(de)對抗氣氛，多了幾分衣着、禮儀上的(de)相互尊重。高(gāo)爾夫與足球等傳統項目的(de)本質區别在于，它避開了足球“你死我活”的(de)競争模式，而采取了“水漲船高(gāo)”的(de)競合模式。相比之下，高(gāo)爾夫溫和(hé)了許多，沒有足球場上的(de)漫罵和(hé)裸奔，卻一(yī)樣可(kě)以享受運動帶來的(de)狂熱。雖然在團隊協作的(de)深度上比之足球、橄榄球等項目稍顯遜色，但對比球員在兩種比賽中的(de)自(zì)主性和(hé)個人空間，就會發現這也是高(gāo)爾夫運動的(de)優點之一(yī)——有競争，但更多的(de)是合作；有團隊，但更多的(de)是自(zì)主的(de)個人空間。
      這都與理(lǐ)想的(de)“促進式競争”模式特點相符合。如(rú)果将北京市某區的(de)教育發展比作高(gāo)爾夫運動的(de)話，教委擔當着主辦方的(de)角色，它是規則的(de)制訂者，并為(wèi)教育的(de)發展提供條件支持；學(xué)校則成為(wèi)教育發展的(de)實踐者，相當于球員；“球童”督導組負責監督學(xué)校間的(de)行為(wèi)，并對學(xué)校成績作記錄；為(wèi)學(xué)校提供各類培訓服務的(de)機構則成為(wèi)教練。由此而言，學(xué)校之間除了單純的(de)競争關系外，還可(kě)以通過相互合作，共享師資、教學(xué)經驗等資源，相互協助，在競争中尋求合作，在合作中相互競争，共同改善所處區域的(de)教育環境，以求雙赢，并實現區域教育水平的(de)整體提高(gāo)。如(rú)果學(xué)校間依然如(rú)先前，隻單純的(de)存在競争關系，那麽激烈的(de)競争必将給學(xué)校帶來不堪重負的(de)壓力，也必将催生有礙教育形象和(hé)初衷的(de)不正當競争，最後隻能落得各雙輸的(de)局面。
      這就是我們提出的(de)“高(gāo)爾夫球”式競争戰略。通過傳統競争戰略向“高(gāo)爾夫球”式競争戰略的(de)轉變，學(xué)校以及各級教育部門在教育發展中可(kě)以真正做(zuò)到解放思想，落實科學(xué)發展觀。教育發展所依托的(de)，更多是除了資金、硬件以外的(de)軟性的(de)資源，例如(rú)文化以及人才資源。相對于自(zì)然資源的(de)有限性和(hé)不可(kě)再生性，文化以及人才資源是取之不盡，用之不竭的(de)。但前提是要有一(yī)個良好的(de)、能夠催生新文化和(hé)新人才的(de)制度和(hé)環境作保障。學(xué)校之間在人才和(hé)文化上的(de)合作，隻能讓文化和(hé)人才以指數級的(de)速度更加繁榮，而相反的(de)，如(rú)果隻是一(yī)味的(de)隻謀求自(zì)我發展，那麽自(zì)身的(de)人才和(hé)文化也必将會枯竭。
      從“高(gāo)爾夫球”式競争戰略看問題，或許能夠幫助教育管理(lǐ)者通過多種角度深刻認識、剖析、理(lǐ)解教育發展的(de)真正內(nèi)涵，将學(xué)校對教育的(de)整體發展的(de)認識從個體間的(de)競争關系提升到競合關系高(gāo)度上來，如(rú)果自(zì)身所處的(de)教育環境制約了學(xué)校的(de)發展，那麽應該更多的(de)歸咎于自(zì)身，從自(zì)身出發尋找問題所在，廣泛與競争者合作，正所謂《論語?顔淵》中講到的(de)：“四海之內(nèi)皆兄弟也，君子(zǐ)何患乎無兄弟也？”，同一(yī)個環境中的(de)個體，更多的(de)是朋(péng)友，而不是敵人。隻有這樣，教育才能進入良性發展的(de)軌道(dào)，學(xué)校也才會有更多的(de)可(kě)用資源。正如(rú)高(gāo)爾夫球賽那樣，球員通過比賽獲得的(de)是球技和(hé)修養的(de)雙重提高(gāo)，學(xué)校也必将通過“高(gāo)爾夫球戰略”的(de)實施獲得實力和(hé)形象的(de)雙赢。地(dì)區教育環境也必将因為(wèi)“高(gāo)爾夫戰略”的(de)推廣而更加和(hé)諧、更加上進。 

       競争是霸道(dào)，競合才是王道(dào)！
       其實類似的(de)道(dào)理(lǐ)在古聖和(hé)先賢的(de)教誨中已經多次出現了。中國泱泱幾千年(nián)的(de)文明曆來是追求和(hé)諧、交好、向上的(de)，在《禮記?禮運》中雲：“大道(dào)之行也，天下為(wèi)公”。轉眼于現代，商業社會普遍提倡并有多起成功案例的(de)強強聯合正是“競争中合作，合作中競争”的(de)典範。所以說，競合的(de)觀念，不僅符合馬克思主義辨正唯物主義哲學(xué)中“對立統一(yī)”、“發展看問題、聯系看問題”等觀點，也是當前社會各領域實踐所證明的(de)科學(xué)發展觀。
       教育肩負着民族的(de)希望和(hé)未來，不管是從法律還是是倫理(lǐ)的(de)角度看，教育的(de)公益性都決定了教育發展的(de)觀念是競合而不是競争，正如(rú)高(gāo)爾夫運動那樣。
       學(xué)校或教育管理(lǐ)者之間僅僅實現了共存，抑或是僅僅實現了共生，對學(xué)校以及區域教育水平的(de)整體發展來說都不是理(lǐ)想的(de)效果。我們希望以高(gāo)爾夫運動所包含的(de)理(lǐ)念和(hé)智慧诠釋教育發展的(de)一(yī)些特點，從而呼籲教育界改變當前的(de)教育發展觀念。隻有學(xué)校間團結協作，在競争中尋求合作，在合作中保持競争，才能讓個體以及區域內(nèi)的(de)教育和(hé)諧的(de)發展，也隻有這樣，才能實現學(xué)校及區域教育水平整體發展的(de)最好效果――學(xué)校或教育管理(lǐ)者之間。